John Savulescu, australian de origine română, a publicat un comentariu în care propune legalizarea infanticidului

Avem în fața noastră un articol secular “progresist” care se încheie cu o întrebare la care nu putem da decât un singur răspuns: Sunteți de acord sau nu sunteți de acord cu avortul după naștere?  – NU!

Cercetătorii australieni susțin că mama ar trebui să aibă dreptul la “avort după naștere”

Cercetătorii australieni susțin că mamele ar trebui să aibă dreptul să pună capăt vieții nou-născuților într-un concept numit avort după naștere.

Echipa de la Monash și Universitatea din Melbourne susțin  că noilor mame ar trebui să li se permită să abandoneze atât copii sănătoși, cât și copii cu dizabilități o dată ieșiți în afara uterului, într-un act rapid și nedureros.

Controversatul articol, “Avortul după naștere: de ce ar trebui să trăiască copilul?“, publicat în Jurnalul de etică medicală, prevede că avortul după naștere ar trebui să fie permis în cazurile în care un copil se naște cu un handicap care nu era cunoscut anterior sau în care o mamă nu dorește să aibă grijă de copil.

O problemă filosofică gravă apare atunci când aceleași condiții care ar fi justificat avortul, devin cunoscute după naștere. În astfel de cazuri, trebuie să evaluăm faptele pentru a decide dacă aceleași argumente care se aplică la uciderea unui făt uman pot fi, de asemenea, aplicate în mod consecvent la uciderea unui om nou-născut“, se arată în cotidianul The Daily Telegraph.

Astfel de circumstanțe includ cazurile în care nou-născutul are potențialul de a avea o viață (cel puțin) acceptabilă, dar bunăstarea familiei este în pericol“.

În plus, autorii afirmă că termenul după avort după naștere este folosit în loc de eutanasie, deoarece decizia de a pune capăt vieții este făcută de mamă și nu de persoana însăși în cazul eutanasiei.

Articolul a primit o criză de critici, autorii primind amenințări cu moartea și e-mailuri abuzive care îi etichetează a fi “rău pur”.

În timp ce unii au țintit în revistă, pentru publicarea articolului, alții au fost mai violenți, spunând că autorii erau diavoli și trebuiau executați.

În apărarea articolului și a autorilor acestuia, editorul revistei, Julian Savulescu, a publicat un răspuns public la furia, argumentând că opiniile exprimate nu erau deloc cum ar fi comentariile primite.

Argumentele prezentate, de fapt, nu sunt în mare parte noi și au fost prezentate în mod repetat în forurile publice și literatura academică  de către cei mai eminenți filosofi și bioeticieni din lume“, a scris Savulescu.

Autorii susțin provocator că nu există diferențe morale între un făt și un nou-născut. Capacitățile lor sunt în mod similar, similare. Dacă avortul este permis, infanticidul ar trebui să fie permis.

El a adăugat: “Ceea ce este îngrijorător nu sunt argumentele din această lucrare, nici publicarea lor într-un jurnal de etică. Sunt răspunsurile ostile, abuzive și amenințătoare pe care le-a provocat. Mai mult ca niciodată, discuțiile și libertatea academică adecvate sunt amenințate de fanatici care se opun valorilor societății liberale “.

Care sunt gândurile tale față de articolul revistei? Sunteți de acord sau nu sunteți de acord cu avortul după naștere?

Sursa: https://startsat60.com/news/australian-researchers-after-birth-abortion-article


Cititi și:

Horia-Roman Patapievici: Spațiul nostru public este azi dominat de marxism cultural. Cuvântul „progresist” poate induce în eroare, ei sunt regresiști

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s