Nu stiu, cum vi se pare articolul lui Teofil Stanciu?

Ce se poate înțelege din discursul pastorului Viorel Iuga

Această întrebare am primit-o și încerc să răspund. (Articolul aici)

1) Poza nu e una corectă, neutră sau favorabilă.

 2)Titlul spune așa: Viorel Iuga spune nu ceea ce ați înțeles voi din discurs. Stați că vă explic și vă spun ce a vrut să ne spună omu’.

3) Teofil Stanciu zice că sunt câteva probleme care merită luate în dicuție. Se vede că omul nostru (Teofil Stanciu) e preocupat de Viorel Iuga, în numele cui vorbește, căci știe că ei tac în numele lor. Tocmai asta i s-a cerut lui Iohannis, știm că taci, în numele tău, dar ești acolo că te-am votat și avem așteptări de la tine. Ne interesează, pe mulți, opinia dvs. în cazul familiei, se vede doar că fierbe întreaga creștinătate din România. Vorbește omule, să putem ști ce avem de făcut – vezi cazul Estera, Mardoheu – dar Iohannis a scăpat momentul istoric de a fi de partea Lui Dumnezeu. Iar ajutorul va veni pe alt canal … diplomatic! De acord, trebuia ca vorbirea să-i fie ireproșabilă fratelui Iuga, să nu se abată deloc de la linia cerințelor duhovnicești.

4) Fără îndoială că un președinte de cult (chiar un lider mic de la o biserică) nu vorbește doar în numele lui în chestiuni în care implică biserica din care face parte. Fiind cel puțin doi sau trei de aceeași părere, vorbește din partea mai multora (și poate chiar din partea lui Dumnezeu). Putea vorbi și în numele altor culte împins de faptul că vorbim și cu ceilalți și știm de ce gânduri sunt animați. Bine, e clar că nu s-a făcut un referendum în cadrul cultului, cultelor etc.. Pe de altă parte orice om sincer și constructiv știe ceea ce notez aici, că s-a făcut o opinie concertată vizavi de cele 3 milioane de semnături și s-a luat atitudine, și se ține legătura cu Alianța Familiilor din România.

6) Apoi T.S. trântește o frază care n-are legătură cu ceea ce insinuează a spune:

Tot în ce privește cultul, în documentele oficiale, nu există vreo distincție făcută între căsătorie civilă și căsătorie religioasă, iar cea religioasă este considerată un „serviciu special”.  – Nu văd sensul acestei explicații postate în articol.

7) Obiectează T.S. – Dacă vorbește în numele valorilor creștine, atunci inclusiv acest discurs ar trebui să le conțină. – și continuă TS Or amenințarea cu votul ține de strategii politice – e, la limită, o tentativă de manipulare –, nu de principii biblice sau morale. Păi l-a presat să iasă din silentio stampa. Despre capii ortodoxiei se știe că tac și ei… de regulă, sub umbrela “dreptei credințe … singura credință adevărată… … nu discutăm“etc..

Acum că a vorbit cineva să-l trezească cumva pe Președintele României, să se pronunțe, e supărare. Știu că TS are simpatii pentru ecumenism – nu comentez – dar pe acea cale se aprobă tacit (și nu numai) multe aberații în lume, în diferite culte agreind pretențiile nelalocul lor ale  LGBT. Și eu am prieteni de multe culori sau religii, nici eu nu sunt perfect. Dar nu sunt lider, opinia mea poate fi trecută cu vederea, deși sunt responsabil cum privesc și primesc ce scrie (Cine crede în Mine...) dar și ce cred și ce scriu.

Nu era nici o tentativă de manipulare ci a strigat tare să audă omul de la Cotroceni.

Chestiunea familiei, e foarte importantă, în creștinism mai întâi ( în împărăția lui Dumnezeu de aici) e celula de bază, e esența civilizației, e împlinirea voii Lui Dumnezeu –  și mă feresc de fraze bombastice, de limbajul de lemn sau de demagogie. Și când pun accentul pe familie, ca temă, e supărare că  nu mă preocupă deloc (în ceea ce vorbesc sau scriu) celelalte valori creștine (zice TS, ar trebui să le conțină). TS e tendențios, exagerat șicaută să desfințeze un mesaj eficient.

8)  TS vine cu o idee care s-ar crede că e la limită. La limita bunului simț, a sondării cum ar trebui să procedeze un pastor practician: vine omul ortodox (asta zice el, nu cu cuvintele stea, așa se poate înțelege) dar nu a urmat canoanele ortodoxe, ca răzvrătit, ca indiferență, ca păcătos incurabil. Să explic. Nu practică spovedania care e de primă importanță în demersul spiritual. Nu ascultă de învățătura și cerința care i se aduce la cunoștință și care i se pretinde  de către preotul ortodox. Preotul ortodox, sincer, se poate mândri spiritual cu această oaie ortodoxă? Bun, omul vrea acum să fie baptist. N-are  un trecut bun, nu i-a folosit niciodata la nimic Biserica ortodoxă, duhovnicește, să-l primesc, la pastor vine:  ai și tu loc aici, te trec în registru, iei cina .. e treaba ta cum e cu nașterea din nou dacă vei vrea să ceri botezul etc  Deci nu poate vorbi și pt ortodocși conchide TS., că nu le recunoaștem creștinismul lor.

TS crede că cu iubirea de frați se trece la iubirea de oameni e vorbă în vânt, la noi, ceilalți, alde creștinii de rând, neșcolați. Îi spun lui TS că sunt destui creștini ortodocși, duhovnicești, că cei de la Oastea Domnului care rămân în Biserica Ortodoxă sunt probabil majoritatea duhovnicești, mai calzi și mai buni decât cei care petind că au nașterea din nou, cetățenia și multe altele…!

9) România, frate TS, e o țară destul de aproape cum spun sondajele, o țară creștină. Dar merge tot mai în jos că nu vrem să umblăm la fel în lucrurile în care nu avem altă părere. Cu Soros, ONG, LGBT cu progresiștii,  România tinde a se prăbuși cât de curând în sondaje sau la următorul recensământ.

10) Dacă pastorul Iuga vrea să vorbească în Numele lui Dumnezeu bla bla bla… Păi în Numele cui se ridică pastorul Iuga? (vezi ESTERA, Mardoheu și Estera). Restul frazei bombastice mă depășește, nu-i văd relevanța și coerența.

Mai sunt câteva paragrafe rămase la care nu mai am îndemnul să le revăd acum.

… Stimați frați, dragă Teofil Stanciu, nu cred că e ok discursul, deși la comentarii sunteți apreciat de oameni importanți  cu o gândire ascuțită, pe alocuri profundă, profesori de talie internațională.